1、2007年9月，A银行与B公司签订借款合同，约定向B公司发放贷款14700万元，贷款期限至2009年9月。后，A银行起诉要求解除与B公司间贷款合同，本所律师作为A银行代理律师参与本案全部解决过程。由于起诉时该笔贷款尚未到期，且对方并未拖欠利息，还款情况良好，使得本案取得胜诉判决存在一定难度。

2、B公司私自出售抵押土地之上房产，该土地使用权可处置范围已严重减损，即便在法院对上述土地及房产采取诉讼保全措施，B公司仍继续违法预售，而该事实必将造成该土地使用权可处置的范围进一步减损。因此，本案面临如何制止B公司上述行为的操作难题。

3、对方还款能力下降增加了案款回收的风险，但在整个案件审理过程中B公司再三联系我方协商和解，提出还款计划及和解协议试图拖延诉讼，却无实际还款的诚意，无法达到A银行提出的还款要求。

1、经本所律师分析，抵押物中抵押值占比最大的土地使用权，因其上在建商品房已预售出大部分并已收取价款，从而导致相应的土地使用权不能再予执行，故而A银行提供的财产保全范围是合理的，并不能视为超标的保全。

2、因B公司国有企业的特殊身份，本所律师考虑以律师名义向B公司及相关各方发送律师函，有关机构及个人迅速作出反映，及时、有效的控制了抵押物价值的减损，也给B公司施加了极大的压力。此后，B公司迫于压力偿还了贷款本金1059万元。

3、被告本案庭审过程中提出多项证据材料，并提起反诉。本所律师调查了B公司的信用信息报告及会计报表，认为其偿还能力已出现问题，且在其他银行的贷款已属于不良贷款的范畴，随时可能因此卷入重大诉讼或仲裁程序。因此，A银行提起诉讼理由充分。本所律师对被告提出的反诉请求立即作出答辩，认为反诉并非针对本诉提出，请求法院不予受理。法院最终全部认可本所律师的建议，整个庭审过程相当成功。2008年12月，法院作出一审判决，解除本案所涉借款合同，B公司限期内偿还借款，且A银行对抵押物享有优先受偿权。

4、2009年1月，B公司提出上诉。二审过程中本所律师与B公司进行了多次谈话协商，使其意识到尽快偿还贷款、尽量减少利息损失才是最需要解决的问题。最终A银行与B公司达成和解协议，B公司偿还全部借款本息。

经过二审审理，双方达成和解协议，借款人全额偿还借款。